Zespół problemowy ds. ubezpieczeń społecznych 9 maja 2016 r. w Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” w Warszawie ostatni raz obradował nad możliwością wypracowania wspólnego stanowiska partnerów społecznych wchodzących w skład Rady Dialogu Społecznego (RDS).
W trakcie spotkania strona związkowa stwierdziła, że o wspólnym stanowisku nie ma mowy z uwagi na skandaliczne wycofanie się pracodawców z wcześniej wypracowanego kompromisu. Ów kompromis zakładał ustalenie powszechnego wieku emerytalnego na poziomie 66 lat w przypadku mężczyzn i 61 lat życia w przypadku kobiet. Wprowadzał również kryterium społecznego poczucia sprawiedliwości, czyli możliwości przechodzenia na emeryturę bez względu na wiek po 35 latach pracy w przypadku kobiet oraz 40 latach pracy w przypadku mężczyzn, o ile zewidencjonowany kapitał zebrany przez ubezpieczonego pozwala na wyliczenie emerytury w wysokości 130 % najniższej emerytury.
Z uwagi na ten bulwersujący fakt, to każda z organizacji pracodawców i organizacji związkowych przedstawiła swoje stanowisko w tej sprawie. W imieniu OPZZ – wiceprzewodnicząca Wiesława Taranowska przedstawiła stanowisko Prezydium OPZZ, podkreślając, że przywrócenie powszechnego wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat dla kobiet oraz 65 lat dla mężczyzn zawarte w prezydenckim projekcie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Jednocześnie OPZZ postuluje wprowadzenie dla osób legitymujących się: kobiety trzydziestopięcioletnimi a mężczyźni czterdziestoletnimi okresami składkowymi możliwości skorzystania z prawa do emerytury, bez konieczności spełnienia innych warunków.
Podobne stanowisko zaprezentowała „Solidarność” oraz Forum Związków Zawodowych. Wskazując na konieczność zajęcia w tej sprawie stanowiska rozstrzygającego strony rządowej, która była na zespole zupełnie z niezrozumiałych względów reprezentowana tylko przez urzędników resortu rodziny, pracy i polityki społecznej.
W drugim punkcie, dotyczącym rozszerzenia kompetencji przysługujących Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie oceny procesu kwalifikowania przez płatnika składek (pracodawcę) wykonywanych u niego stanowisk prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych, odbyła się wstępna dyskusja, po której partnerzy społeczni zgodzili się, że prace nad tym zagadnieniem powinny być kontynuowane, a partnerzy społeczni przedstawią założenia do ustawy na podstawie których strona rządowa przygotuje nowy projekt.
W tej części w imieniu OPZZ – Sławomir Łukasiewicz przypomniał jak mordowało się dialog społeczne pracując nad ustawą o emeryturach pomostowych. Odświeżając pamięć zebranym, w tym obecnemu na sali Markowi Buciorowi (wówczas też członek rządu), jak to na siłę w drodze głosowania eliminowało się kryteria medyczne i czynniki ryzyka zawdowego, a także wskazał na szereg z życia wziętych spornych kwestii wynikających z wadliwego stanu prawa ustawy pomostowej, nie pozwalającego chociażby pracownikowi skarżyć do Państwowej Inspekcji Pracy nie ujęcia przez pracodawcę jego stanowiska pracy w wykazie stanowisk pracy uprawniających do emerytur pomostowych.
Dlatego zdaniem OPZZ wprowadzenie takiej ustawowej skargi jest pożądaną i bardzo ważną inicjatywą. W ubiegłej kadencji parlamentu OPZZ złożyło projekt ustawy nowelizującej ustawę o Państwowej Inspekcji Pracy i ustawy o emeryturach pomostowych (druk nr 3300), której intencją było rozszerzenie uprawnień inspekcji pracy do merytorycznej oceny stanowisk pracy i ich kwalifikowania jako stanowisk w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Problemy związane z kontrolą ewidencji i stanowisk pracy od lat zgłaszała także Państwowa Inspekcja Pracy.
Równocześnie w sprawach różnych OPZZ przedłożyło do Zespołu pismo wnioskujące o zlecenie ekspertyz odpowiadających na trzy zagadnienia:
-
Wpływ długości pracy w warunkach szczególnych i o szczególnym charakterze, na długość życia kobiet i mężczyzn.
-
Jak staż pracy wpływa na życie w zdrowiu (średnia długość życia wzrasta, natomiast lata życia w zdrowiu maleją).
-
Ilość schorzeń wśród określonych grup pracowników i ich wpływ na pracę.
Kopię tego pisma przedstawiamy poniżej.
SŁ
